The Public Defender has issued a recommendation , which discusses the high-profile case about the sexual harassment of Nino Goderdzishvili by the lawyer L.J.

Nino Goderdzishvili, the victim of violence addressed Sapari for assistance. According to explanation of Nino, she was being sexually harassed by a practicing lawyer, L.J. Nino Goderdzishvili showed Sapari numerous pieces of evidence, confirming the fact of sexual harassment by the lawyer.

Sapari studied the circumstances of the case and on November 1, 2020 appealed to the Public defender as well as the Ethics Commission of Georgian Lawyers association with the request to establish a fact of sexual harassment.

On February 1, 2021, the Public Defender established a fact of sexual harassment against a woman in the social network.

The applicant is a single mother, who was in the process of searching for a lawyer regarding the alimony payments; she was contacted by a lawyer in social network. Nino Goderdzishvili thought that the defendant wrote her to offer legal assistance and she also answered. During communication, the defendant was asking the applicant personal questions, commenting on her private life and to prove his influence, he was highlighting the circle of his acquaintances and high income. When the conversation became humiliating and intimidating for the applicant, she tried to stop communication, as a result, the man wrote her insulting comments; in addition, in the following days he tried to contact her again by deceit.

In order to refute the assumption of sexual harassment, the defendant L.J. reported that the applicant filed a complaint against him to retaliate, because he married another woman.

In her recommendation the Public Defender particularly stresses on the undesirable communication, also the intimidating and humiliating environment that had been created: “during correspondence the applicant was clearly expressing her negative attitudes toward the actions of the defender”. Specifically, as the video evidence depicting the communication on July25-26 of 2020 confirms, N.G. told the defendant that she is not seduced by money or refrigerator; when L.J. told the applicant that it is better to stop wasting time and find someone worthy who will strengthen her, N.G. expressed her dissatisfaction, inquiring what was the connection between her personal life and appeal related to alimony. When the defendant mentioned that a good lover is better than a bad husband, the applicant pointed out that she is very far away from this topic and she prefers not to have anyone in her life at all. Additionally, after L.J. insulted N.G, specifically, called her a village woman without taste, brainless, without knowledge and education, has children, is divorced and told her, – to go to hell, the applicant blocked his Facebook account, thus evidently expressing that his behavior was unacceptable for her”, reads the recommendation of the Public Defender.

The Public Defender considers that the defendant failed to present a weighty argument to refute this factual evidence and, consequently, addressed L.J. with recommendation to refrain from sexual harassment in the future and not to create an environment that is abusive, degrading, and / or inappropriate for individuals.

Currently, the Court of Appeals holds the hearings about canceling the restraining order for the lawyer, in addition, the Ethics Commission of Georgian lawyers is reviewing the fact of violation of the code of ethics by the lawyer.

You can see the full version of  the recommendation here

საფარის საქმე: სახალხო დამცველმა ადვოკატის მხრიდან სექსუალური შევიწროების ფაქტი დაადგინა

სახალხო დამცველმა რეკომენდაცია გამოსცა, რომელშიც საუბარია „საფარის“ გახმაურებულ საქმეზე ადვოკატი ლ. ჯ.-ის მხრიდან ნინო გოდერძიშვილის მიმართ განხორციელებული სექსუალური შევიწროების შესახებ.

კავშირ საფარს დახმარებისათვის ძალადობის მსხვერპლმა ქალმა ნინო გოდერძიშვილმა მიმართა. ნინოს განმარტებით, მას მოქმედი ადვოკატი ლ. ჯ.  სექსუალურად ავიწროებდა; ნ. გოდერძიშვილმა საფარს არაერთი მტკიცებულება წარუდგინა, რომელიც ადვოკატის მხრიდან სექსუალური შევიწროების ფაქტებზე მიუთითებდა.

საფარმა შეისწავლა საქმის გარემოებები და 2020  წლის 1 ნოემბერს სექსუალური შევიწროების  ფაქტის დადგენის თხოვნით მიმართა როგორც სახალხო დამცველს, ასევე – საქართველოს ადვოკატთა ასოციაციას ეთიკის კომისიას.

2021 წლის 1 თებერვალს, სახალხო დამცველმა სოციალურ ქსელში ქალის მიმართ განხორციელებული სექსუალური შევიწროების ფაქტი დაადგინა.

განმცხადებელი მარტოხელა დედაა, რომელსაც ალიმენტის საქმეზე ადვოკატის ძიების პროცესში, სოციალურ ქსელში მამაკაცი დაუკავშირდა. ნინო გოდერძიშვილმა მიიჩნია, რომ მოპასუხემ მას იურიდიული დახმარების გაწევის მიზნით მისწერა და თავადაც უპასუხა. კომუნიკაციისას, მოპასუხე განმცხადებელს უსვამდა პირადი ხასიათის კითხვებს, კომენტარებს აკეთებდა ქალის პირად ცხოვრებასთან დაკავშირებით და საკუთარი გავლენის დასადასტურებლად, მის სანაცნობო წრესა და მაღალ შემოსავალს უსვამდა ხაზს. ვინაიდან საუბარი განმცხადებლისთვის დამამცირებელი და დამაშინებელი გახდა, ის შეეცადა, მოპასუხეს დამშვიდობებოდა, რის შედეგადაც კაცმა მას შეურაცხმყოფელი კომენტარები მისწერა; ასევე, მომდევნო დღეებში, მოტყუებით, კვლავ შეეცადა მასთან დაკავშირებას.

სექსუალური შევიწროების ვარაუდის გაქარწყლების მიზნით, მოპასუხე ლ. ჯ. მიუთითებდა, რომ განმცხადებელმა მის წინააღმდეგ საჩივარი შურისძიების მიზნით აღძრა, ვინაიდან ის სხვა ქალზე დაქორწინდა.

რეკომენდაციაში სახალხო დამცველი განსაკუთრებულად უსვამს ხაზს კომუნიკაციის არასასურველობას, ასევე დამაშინებელი და დამამცირებელი გარემოს შექმნას: „განმცხადებელი მიმოწერისას აშკარად გამოხატავდა მის უარყოფით დამოკიდებულებას მოპასუხის ქცევის მიმართ. კერძოდ, როგორც განმცხადებლის მიერ წარმოდგენილი 2020 წლის 25-26 ივლისის კომუნიკაციის ამსახველი ვიდეო მტკიცებულებით დასტურდება, ნ. გ.-მ მოპასუხეს უთხრა, რომ არ იხიბლება ფულით და მაცივრით; როდესაც ლ. ჯ.-მ განმცხადებელს უთხრა, რომ ჯობს შეეშვას წყლის ნაყვას და ღირსეული ვინმე ნახოს, ვინც გააძლიერებს, ნ. გ.-მ უკმაყოფილება გამოხატა, თუ რა კავშირში იყო მისი პირადი ცხოვრება ალიმენტთან დაკავშირებულ სარჩელთან. ხოლო, როდესაც მოპასუხემ ახსენა, რომ ცუდ ქმარს კარგი საყვარელი სჯობს, განმცხადებელმა მიუთითა, რომ საყვარლობის თემისგან ძალიან შორს არის და ურჩევნია, სულ ნუ იქნება ნურავინ. ამასთან, მას შემდეგ, რაც ლ. ჯ.-მ ნ. გ.-ს მიაყენა შეურაცხყოფა, კერძოდ უწოდა სოფლელი, უტვინო, გოიმი ქალი, რომელსაც ცოდნა და გამოცდილება არ აქვს, შვილები ჰყავს, განათხოვარია და მიმართა, – აუდე ახლა აქედანო, განმცხადებელმა მისი ფეისბუქ ანგარიში დაბლოკა, რითიც მოპასუხის ქცევის მიუღებლობა კიდევ უფრო მკვეთრად გამოხატა“, – ვკითხულობთ სახალხო დამცველის რეკომენდაციაში.

სახალხო დამცველი მიიჩნევს, რომ მოპასუხემ ამ ფაქტობრივი მტკიცებულებების გასაბათილებლად ვერ წარმოადგინა წონადი არგუმენტი და, შესაბამისად, ლ. ჯ-ს მიმართა რეკომენდაციით, მომავალში აღარ განახორციელოს სექსუალური შევიწროება და არ შეუქმნას ინდივიდებს შეურაცხმყოფელი, დამამცირებელი ან/და მათი ღირსებისთვის შეუსაბამო გარემო.

ამჯამად  მიმდინარეობს ადვოკატის  მიმართ სააპელაციო სასამართლოში  შემაკავებელი ორდერის  გაუქმებასთან დაკავშირებით სასამართლო  განხილვები, ასევე ადვოკატის მიმართ ეთიკის კოდექსის დარღვევის ფაქტს განიხილავს საქართველოს ადვოკატთა  ასოციაციის  ეთიკის კომისია.

სახალხო დამცველის ზემოთხსენებული რეკომენდაციის სრული ვერსიის ნახვა შეგიძლიათ აქ.